hyperliteratura

Azi am pus mînă pe o adevărată comoară: un desfăşurător al notelor date în fiecare sesiune a AFCN din 2006 pînă azi de fiecare expert în parte (sau „pseudo-expert”, în anumite cazuri – vedeţi mai jos de ce – am pus şi fotografiile cîtorva documente la final).

Concluzia, după o primă răsfoire a documentelor pentru 2008: cum bine spuneam, AFCN-ul îşi bate joc de cultura română.

Va dau doar două exemple şi vă invit să tragem împreună concluziile (deşi ar fi mai bune nişte focuri de armă).

La fel, vin cu o propunere limpede la adresa AFCN şi a Ministerului Culturii, o propunere care poate rezolva, extrem de simplu, această situaţie: link.

Am ales, pentru acest episod, doar una dintre secţiunile din programul AFCN pe 2008:

1. Educaţie Culturală

Experţi, în ordinea în care apar în comunicatul AFCN:

Corina Răceanu, Iosif Koto, Liana Tugearu, Catrinel Gagea, Laura Manolache, Florentina Niţu, Iosif Mezei

Expertul 4, mai precis… pseudo-expertul, dă următoarele note (vezi fotografiile de la finalul documentului):

• 0 (zero) în cazul proiectelor „Premiile Cuvântul – Liceeni”, în condiţiile în care ceilalţi experţi acordă punctaje de 77, respectiv 57 de puncte.
• 0 (zero) în cazul proiectului revistei „Convorbiri literare” – „Colocviul scriitorilor tineri”, în condiţiile în care alţi doi experţi acordă 55, respectiv 72 de puncte.
• Şi aşa mai departe – vă rog să urmăriţi cu atenţie coloana 4.
  

Dar pe cine iubeşte în mod deosebit “expertul 4″? „Centrului Naţional al Dansului Bucureşti” primeşte 90 de puncte de la această… fiinţă. Ce are “dansul” special în relaţia lui cu “educaţia culturală”? Poate ştie directoarea Grecu.

Ce poate să însemne nota 0 (zero)? Că respectiva asociaţie nu şi-a trecut nici măcar numele în proiect? Şi cum de au dat puncte atunci celelalte două persoane?

Distracţia abia acum începe: se pare că expertul 4 arde şi cîteva proiecte care „trebuie” să obţină finanţare. Aşa se face că e scos în pripă de la naftalină expertul 7, care notează doar 4 proiecte din 51 (poate unul sau două „la alibi”?), trei dintre ele cu note fulminante.

Cele trei proiecte reintră în joc. Dar întrebarea – de ce anume a votat expertul 7 doar patru proiecte? – rămîne. (Vezi fotografiile de la finalul documentului.)

Tot la ceva „de neînţeles” lucrează şi expertul 2. La distrugerea unor proiecte (cum e proiectul colegiului Iulia Haşdeu) şi la asigurarea finanţării altora. Expertul 2 notează doar 5 proiecte din 51, iar în cazul „Centrului Naţional al Dansului Bucureşti” pune a patra notă (în condiţiile în care 49 dintre cele 51 de proiecte au doar cîte 3 note). (Să reamintesc trecutul de manager-dansator al directoarei Andreea Grecu? Am vorbit despre el la începuturile acestei investigaţii: http://hyperliteratura.reea.net/?tag=afcn )

Dar de ce oare apar pe aceste liste şi proiecte votate de doar doi experţi?

- Va urma -

P.S.: Victime ale operaţiunilor dubioase ale experţilor 4,7,2?

Centrul Internaţional de Artă contemporană, Fundaţia Amfiteatru (de departe cea care a suferit cel mai mult de pe urma furiei – sau mîrşăviei? – expertului 4), Fundaţia Teatru fără frontiere, Comunitatea Armână din România, Primăria Filiaşi, Asociaţia Heidenroslein, Filiala Satu Mare, Asociaţia Tradition Group, Primăria Jidvei, Ludmila Bejenaru, Grădiniţa nr. 24 “Voinicelul” etc etc